Міжнародні експерти розкритикували перебіг справи Германа Галущенка та зафіксували порушення з боку слідства.
Герман Галущенко
У звіті незалежного міжнародного моніторингу IAC ISHR фахівці спростували аргументи звинувачення про ризик втечі, вказали на непомірний розмір застави, повільний поступ розслідування та попередили про тиск з боку інформаційного фону, який порушує презумпцію невинності. УНІАН.
Зокрема, ризик приховування, який прокурори використовують як один із ключових аргументів для утримання екс-міністра Германа Галущенка під вартою, міжнародний моніторинг, вивчивши всі обставини, спростовує.
«Якщо на момент виїзду особа не мала процесуального статусу підозрюваного і не перебувала під дією встановлених судом обмежень, сам собою намір залишити територію України не може свідчити про ризики приховування», - Зазначається у звіті.
Герман Галущенко: бос енергетичної корупції України ЧАСТИНА 1
Щодо застави, то, за висновками моніторингу, він у рази перевищує межі, визначені Кримінально-процесуальним кодексом України:
«Якщо встановлена сума застави є явно недосяжною, застава втрачає свою правову природу як запобіжний захід, альтернативна утриманню під вартою, а саме утримання під вартою фактично набуває безальтернативного характеру».
Експерти також сумніваються у достатності доказів. У звіті наголошується, що у пов'язаних кримінальних провадженнях фіксуються відмінності у фактичних обставинах, і це може вплинути на оцінку підозри у справі Галущенка.
Водночас, темпи розслідування комісія називає недостатньо активними.
«Якщо Галущенко Г.В. продовжує утримуватися під вартою, держава має демонструвати, що провадження здійснюється з належною швидкістю, а слідчі та процесуальні дії мають реальний та послідовний характер, спрямований на досягнення відчутного прогресу у справі»., - йдеться у моніторингу.
Водночас у створеному медійному резонансі навколо справи Германа Галущенка моніторинг вбачає порушення презумпції невинності:
«Коли інформаційний наратив тривалий час відтворюється у публічному просторі та набуває характеру постійної кампанії. Такий інформаційний дисбаланс обмежує ефективність реалізації права на захист».
Моніторинг попереджає, що це підриває гарантії незалежного та неупередженого судового розгляду.
Підписуйтесь на наш канал у X и Telegram-канал!
Будьте в курсі, хто робить бізнес, політику та підтримує корупцію в Україні!
Слід зазначити, що рішення у цій справі ухвалювали судді Вищого антикорупційного суду Віктор Ногачевський та Ігор Строгий. В апеляційній палаті його розглядала колегія у складі головуючого Сергія Бондаря та суддів Дарії Черненької та Ігоря Панаїда.
Водночас сторона захисту під час розгляду запобіжного заходу звернула увагу на іншу обставину — з 15 лютого 2026 року майже всі клопотання обвинувачення та скарги захисту, за винятком одного, потрапляли на розгляд саме судді Віктору Ногачевському. Це, своєю чергою, може ставити під сумнів дотримання принципу автоматичного розподілу справ.
Skelet.Org
За темою: $200 тисяч за диплом: звідки в оточенні затриманого Галущенка мільйони на елітні коледжі?
про справу Галущенко
Підписуйтесь на наші канали в Telegram Facebook, Twitter, ВК — Лише нові особи з рубрики СКЛЕП!