Справа про позбавлення недоторканності Вадима Новинського дуже нагадує аналогічну історію Сергія Клюєва
Регламентний комітет Верховної Ради з другої спроби все ж таки спонукався винести своє рішення за поданням Генпрокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності та арешту народного депутата від Опоблоку Вадима Новинського.
Комітет переважною більшістю голосів дійшов висновку, що генпрокурором Юрієм Луценком «не було підтверджено наявність достатніх доказів причетності нардепа Новинського до скоєння кримінальних злочинів, які йому інкримінують». Проте комітет передав подання на Новинського «на розсуд спікеру Андрію Парубію». Тобто, глава парламенту тепер може поставити це питання на голосування і долю «православного депутата» вирішуватиме сесійну залу, а може й повернути генпрокурору для доопрацювання.
Як бачимо, комітет за великим рахунком «умив руки», знявши відповідальність за можливе рішення у справі Новинського. І тут одразу спадає на думку відносно нещодавня аналогічна справа ще одного оппоблоківця Сергія Клюєва. Ситуація і справді майже дзеркальна, але тільки майже. У травні минулого року, нагадаємо, генпрокурор Віктор Шокін також направив подання на притягнення до кримінальної відповідальності арешт Клюєва та регламентного комітету, який є обов'язковою інстанцією у таких справах, також були великі сумніви щодо доказів проти нардепа. У результаті тоді, як і зараз, Комітет віддав питання відкупу парламентаріям. Вони, у свою чергу, також обмежилися половинчастим рішенням, дозволивши Клюєва до кримінальної відповідальності притягнути, проте не дозволивши арештовувати, що дозволило екс-регіоналу втекти з країни і депутатам довелося давати дозвіл на арешт уже заочно.
Як бачимо, спільного в історіях втрати недоторканності Клюєва і Новинського більш ніж достатньо, але є й начебто незначні, але все ж таки дуже важливі відмінності. У рішенні регламентного комітету щодо Клюєва, окремо обговорювалося, що комітет «не зробив жодного висновку про обґрунтованість і достатність» подання ГПУ, тоді як у випадку з Новинським все з точністю до навпаки — у комітеті спеціально підкреслюється, що подання визнане недостатньо мотивованим, що звучить майже як визнання Новинського невинним і може трактувати невинним голосом. і тим більше, за арешт Новинського буде, як мінімум, дуже непросто.
Вочевидь, хоч би яким у результаті рішення комітету, питання Новинського переходить із площині юридичної у площину політичної доцільності. Однак позиція Новинського тепер виглядає сильнішою за клюєвську. Пояснень цьому може бути кілька. По-перше, якщо й можливо «мірятися одіозністю», то у рідного брата останнього глави Адміністрації Віктора Януковича цієї самої одіозності явно більше, ніж у «МП, що стежить за УПЦ». Новинський тримався від зграї Януковича дещо осторонь, що, власне, і дозволяє йому досі жити в Україні та розгулювати на волі. Відіграє свою роль і пряме заступництво Московського патріархату, з яким, мабуть, все ще зважають, хоча після російської агресії вплив цієї керованої з Москви релігійної організації помітно послабшав.
Тож Новинський має достатньо підстав бути спокійним за своє майбутнє в Україні. А майбутнє це безпосередньо залежатиме від результатів голосування в залі, яке відбудеться найближчим часом — речник Парубій уже пообіцяв не відкладати питання в довгу скриньку. Хоча, якщо одразу буде видно, що голоси не збираються, про свою обіцянку спікер може і забути до найкращих часів.
Якщо ж парламент проголосує і одразу дасть добро і на притягнення до відповідальності і на арешт Новинського, а той буде присутній у парламенті, то швидше за все він буде затриманий прямо там, а важкі часи настануть не лише для Новинського особисто, а й для всього Московського патріархату на чолі з Онуфрієм, оскільки недоторканність разом із новинським втратить і вся.
Решта варіантів для Новинського виявляться більш ніж прийнятними, і навіть «половинчастий» клюєвський варіант, коли дозволяється притягнення до кримінальної відповідальності без дозволу на арешт. Судячи з того, що Новинський не втік з країни досі, він може залишитися і офіційним підозрюваним. Благо, арешт йому загрожувати не буде, а допити і тим більше суд (якщо до нього дійде справа) можуть бути чудовим майданчиком для піару себе страстотерпцем і православним мучеником без особливих незручностей. Тим більше, що докази ГПУ, як мінімум, на цій стадії справді не виглядають особливо переконливими.
Як відомо, Новинського підозрюють за двома статтями «викрадення людини» та «перевищення влади». Все це стосується епізоду з «незаконним позбавленням волі колишнього секретаря предстоятеля УПЦ МП Володимира Олександра Драбинка» і поки все виглядає так, що єдиним серйозним доказом провини Новинського є свідчення самого потерпілого. Сам же Драбинко, як нещодавно заявив Юрій Луценко, вже дав свої свідчення у суді та залишив Україну. Тобто, якщо справа дійде до суду, головного свідка звинувачення там може і не бути, і суд отримає лише показання дані раніше, що зменшує судову перспективу справи.
Тож Новинський цілком може розраховувати не лише на роль страстотерпця за віру, а й паралельно уславитися божою милістю переможцем всесильної репресивної машини ГПУ, що одним махом покаже всім зацікавленим сторонам, на чиєму боці правда і боже провидіння. Загалом все найцікавіше ще попереду.
В тему: Вадим Новінський. З рейдерів до миротворців
Підписуйтесь на наші канали в Telegram Facebook, Twitter, ВК — Лише нові особи з рубрики СКЛЕП!