резонанс продовжує серію публікацій про діяльність українських суддів і сьогодні до фокусу нашого об'єктиву потрапила суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Людмила Гелярівна.
У Господарському суді Києва суддя Пукшин працює вже 10 років і призначено на цю посаду указом президента України Віктора Ющенка. За випадковим, як це зазвичай буває, але таким щасливим збігом обставин, саме у 2008 році її рідний брат Ігор Пукшин обіймав посаду заступника глави Секретаріату Президента України.
Вже за два роки своєї праці на ниві правосуддя суддя Людмила Пукшин потрапила під приціл вітчизняних ЗМІ у справі про суперечки навколо приватизації Луганськтепловозу. Саме вона ухвалила рішення про стягнення з Фонду державного майна України 58 мільйонів доларів на користь російського Трансмашхолдингу. Особливість ситуації полягає в тому, що інтереси російської компанії представляв її колишній керівник у Фонді державного майна Андрій Підгайний. В наявності черговий «випадковий збіг».
Надалі суддя Людмила Пукшин також неодноразово ухвалювала дуже сумнівні судові рішення. За інформацією реєстру судових рішень лише за 2017-2018 роки 78 прийнятих їй вердиктів було скасовано судами вищих інстанцій, а ще 14 – змінено.
Наприклад, у жовтні 2017 року суддя Людмила Пукшин відзначилася, розглядаючи заяву ТОВ «ГК «Співдружність» — ухвалила рішення накласти арешт на 1,8 млн кубометрів природного газу в газотранспортній системі України, що належать ТОВ «Систем-Альянс». Проте Київський апеляційний господарський суд скасував це рішення, вказавши, що суддя порушила процесуальні та матеріальні норми, не врахувала балансу інтересів заявника та відповідача, а також наклав арешт на газ, а не на відповідні кошти.
А роком раніше суддя Людмила Пукшин примудрилася розглянути справу без відповідача, при цьому не повідомивши її взагалі. Київський Госпсуд «забув» направити ТОВ «Прайд 12» постанову про порушення провадження у справі та постанову про відкладення розгляду справи за адресою відповідача, та присудив компанії заплатити 121,7 тисячі гривень. Відповідач взагалі не мав можливості надати свою позицію. Природно, Київський апеляційний господарський суд скасував рішення, ухвалене з таким грубим порушенням Господарського процесуального кодексу.
Не морочитися з викликом і вислуховуванням доводів «незручної» сторони у справі, зважаючи на все – часта практика у судді Пукшин. Ще один кричущий випадок стався під час розгляду судом позову ФОП Ульяненка Наталії Олегівни до ТОВ «ЕКО» про стягнення 149,9 тисячі гривень. Як зазначив апелянт, 23 травня поточного року Київським господарським судом було оголошено перерву до 30 червня, але фактично засідання суд провів на місяць раніше – 30 травня, про що свідчить дата ухвалення судового рішення.
Варто зазначити, що до Вищої ради правосуддя у 2016 році надходила скарга адвоката П.Маліневського на дії судді Л.Пукшин, яка, за словами юриста, розглянула заяву Київського муніципального академічного театру для дітей та юнацтва за відсутності доказів про належне та своєчасне інформування.
Остання судова реформа ще тільки почала працювати, не минуло й року, як набули чинності норми нових законів та процесуальних кодексів, спрямованих у тому числі і на забезпечення рівноваги прав сторін, на неможливість затягування судового процесу та процесу виконання рішення. Однак, і тут у судді Пукшин є власна думка і трактування, відмінні від норм права та судової практики. Логіки та здорового глузду.
Так, вельми вільне трактування правових норм суддею Людмилою Пукшин мало місце під час розгляду справи щодо розстрочення виконання рішення щодо виплати боргу з боку ТОВ «Українська інжинірингово-інноваційна компанія» на користь Державного підприємства аеропорт «Бориспіль». Ще у травні 2016 року Господарський суд Києва ухвалив рішення стягнути з компанії на користь аеропорту 1,624 млн. грн. боргу та 573 тис. грн. пені. Розглядаючи справу про розстрочення виплати у січні поточного року, суддя надала таку до січня 2019 року, хоча згідно з вимогами закону мала відмовити, адже максимальний термін надання розстрочки становить один рік від ухвалення судового рішення. Тобто він закінчився вже у травні 2017 року. Норма закону однозначна і зрозуміла навіть студенту-першокурснику юридичного ВНЗ. Дуже сумнівно, щоб суддя Пукшин цього не розуміла, і тоді постає питання: кому на догоду відбуваються такі грубі та очевидні порушення процесуального закону, які при цьому унеможливлюють тривалий час стягнення коштів на користь державного підприємства.
Не все гладко у судді Людмили Пукшин виявилось і з декларуванням майна. Згідно з поданою декларацією у її власності знаходиться квартира площею 80 квадратних метрів та автомобіль Acura MDX 2008.
Як випливає з документа, головним видобувачем у сім'ї є чоловік, який займається (несподівано!) продажем сезонних ягід, чиї доходи більш ніж утричі перевищують такі у дружини.
Під час співбесіди до Вищої кваліфікаційної комісії суддів члени комісії звернули увагу на різке зростання доходів чоловіка Людмили Пукшин. Якщо раніше він декларував смішні суми річного доходу (максимум 4360 гривень), то починаючи з 2016 року дохід чоловіка судді підскочив до 1,365 мільйона гривень, а за підсумками минулого року склав 934 тисячі гривень.
Сама Людмила Пукшин пояснила членам комісії, що такі пристойні заробітки забезпечує вирощування та продаж лохини, якою чоловік займається разом з її братом. Нагадаємо, чи це не той брат, який був заступником глави Секретаріату Президента України, а згодом партнером в адвокатській компанії. Дещо несподівана зміна діяльності, хоча, можливо, це «дауншитфінг українською». Або все ж таки офіційна діяльність членів сім'ї Людмили Пукшин покликана покривати і легалізувати зовсім інші «ягідки», з інших полян.
Але загалом про фінансові справи своїх найближчих родичів вона розповіла дуже небагато. «Чесно кажучи, я не дуже цікавлюся, чим він займається, – сказала вона на співбесіді. Але в майбутньому Л.Пукшин пообіцяла звертати більшу увагу на це. «Я тепер братиму у нього письмові нотаріальні пояснення щороку. Інакше подам на розлучення», - додала суддя.
Крім того, суддя «точно не з'ясовувала» на які цілі чоловік витрачає чесно зароблені гроші. Мовляв, збирається розширювати бізнес, кудись вкладає, але це для неї таємниця. А новий автомобіль вартістю 531 тисяча гривень, який був придбаний чоловіком у січні 2018 року, суддя чомусь не вважає спільною власністю, бо «я ним не користуюся». "Я за фактом дізналася, коли автомобіль був зареєстрований", - сказала вона, пояснюючи неподання повідомлення про зміни у майновому стані до Національного агентства щодо запобігання корупції протягом передбачених законом десяти днів.
Під час співбесіди один із членів комісії запитав: «Отже, правду кажуть, лохина таки працює?». Звісно працює, якщо збирати її на правильних галявинах.
Саме невідповідності у деклараціях судді Людмили Пукшин, а також грубе ігнорування з її боку актуальних норм чинного законодавства спричинили підвищену до неї увагу з боку Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Наразі суддя Людмила Пукшин ще не пройшла оцінювання, яке мають пройти усі без винятку судді. Вища кваліфікаційна комісія вирішила зупинити оцінювання щодо неї. Не може ВККСУ визначитися поки що – чи гідна взагалі суддя Пукшин продовжуватиме суддівську кар'єру. Начебто в документах – квіточки, але які ягідки за ними ховаються.
І оцінка з боку ВККС стане лакмусовим папірцем судової реформи в Україні – чи залишаться в лавах суддів справжні професіонали з чистою репутацією або ж до прийняття судових рішень знову будуть допущені люди, які здобули високу посаду за протекцією і здійснюють правосуддя, не дивлячись на закон.
Всеволод Розумовський для Резонансу
Підписуйтесь на наші канали в Telegram Facebook, Twitter, ВК — Лише нові особи з рубрики СКЛЕП!